kUroDA kUroDA

喜愛他對理想的支持，喜愛他的調子，

就這麼著地追完了二季。

..

建立在一個虛構的新聞媒體上，新來的女主角不論和男主有多大的感情糾葛，所堅持的信仰是一樣的。

好好先生Will貴為最受人民觀眾觀看的新聞主播之一，原本他的祕訣就是不論自己內心的立場，就是盡量的不表達自己的言論，不但符合了各種不同黨派的胃口，也得到了收視，最重要的，人民就是喜愛這一口味，就像我們無法容忍另外一黨派的支持者，不願看到她出現在這個節目上，總是希望他能被講得啞口無言，再也無法辯護自己的立場，這也是我們愛看辯論的原因之一；而且，誰願意聽真話?(誰沒有自己的立場─只要是人都有想法，但身為要中立的新聞業者，你就必須忍受另外一個不同的聲音每天在你嘴邊砲轟，有時不是這麼可以忍受的事，諷刺的是，Will就是如此的寬宏大量，誰知道這樣的正義來自於哪裡，錢領了這麼多，沒有幾個人有這樣的心胸，所以，在他還沒改變成為批評者之前，他也是一個層面上的理想主義者)。

Mac成為了這個劇，這組新聞團隊的催化劑，人們看著她為無法播報自己所想要的新聞內容辯護，大聲嚷嚷到像是吃了藥的瘋子，可是這不就是一種新聞中立本身的難處嗎?或許他的神經質，讓看片人感到不快，會在心裡面滴咕說：「你的理想主義可以去死嗎?」。什麼理想主義?透過她所說，她希望能建立一個相對有黨派支持的新聞媒體之外最大的中立立場，去吸引這樣的收視人口，而她也認為，一定會有人收看。這是一個堅信自己的價值可以傳播到全世界，最終改變全世界的理想。她的新聞團隊人員，若非有與她同樣的堅持，也無法支持並繼續待在這個團隊至今。想想第一季第一集時Don受不了Will的牛脾氣離開了他的團隊，看看當時有多少願意跟著他去的人，儘管當時Mac是新來的人，這樣的比較有點無法令人認同，但，我們慢慢的透過集數的進行，知道Don有多麼的可愛和幽默──相對我們神經質的Mac，但這是一部以Mac為重的故事。

每個人都有立場，相信就算Mac自己，能承認自己的立場就等於中立?那是一個把自己所認為的思想加諸於收看電視的觀眾身上，透過你所認為的中立是中立嗎?

集數漸進行到中集，Will在一次討論會上直言不諱茶黨的自我矛盾─特別是以他自稱共和黨的身分來批評，實在令人反感；不論如何，這造成了電視公司上頭的老闆受到了政治金主的壓力，去逼迫Will，若你再來，害的我的金主落選，你就等著下台吧!

儘管Mac再怎麼不願，他仍然妥協，這是你無法去選擇的妥協，客觀的第三者如我們觀眾，會自然而然的反對Leona的強勢，可是電視是需要資金的，沒有資金你談何理想，我再怎麼讓你中立，但底線就是不得得罪。試想會有這樣的媒體從業者嗎，為了金錢，可能都已經消失了吧!所論的中立，成為一個謊言。

Mac妥協，而且必須接受提升收視率的壓力，以提升收視─以提升金錢，於是別家電視台爭相報導的八卦新聞，成為他們不得卻得努力執行的一次重要案子，我們看到Mac在黑板上把政治有關的新聞全畫了大叉，可想見他多麼的憤怒，誰願意呢?不論溝通的方式，希望得到財源支持是沒有錯的，但崗位不同，互不能理解。(八卦真的是很無聊的東西，完全不能得到什麼，可是人們就是愛看，你想有收視，來吧!)

Will花了很多妥協，終於讓他獲得一場辯論的機會，他請Mac的小組人員模擬了一次辯論，內容是一種完全把對方打破砂鍋問到底的方式，而在此，他擔任台下的觀眾，站在後面的共和黨人士看到後臉色蒼白─誰希望這樣的辯論?你我可能都了解政治人物的謊言本就是一場戲，人前人後一個樣，人民的專業素養有時根本難不倒他們，甚至都能因此預測出一套非常官話的內容。身為共和黨的支持者，他恨透了看到自己所支持的黨到處反對，在前幾集，Will對Charile不滿的認為他認為茶黨就是一個極端主義者，這樣的憤怒讓他在這場模擬辯論火力全開，碰到許多共和黨不願碰觸的議題。

歐巴馬上任後，除了史諾登事件，並沒有鬧出許多重大的事，而賓拉登事件也讓他註定在歷史上留名，只要他好好的搞好經濟，一定能獲得不錯的評價；健保的改革法案以及對槍枝管制協會的砲口，讓共和黨得到有趁之機一直大作文章，而他不做退縮，持續的推動，也讓我相信他所做的事情及理想就如我所期許的一般─那不是酬庸的，而是有心的；相對於此，在選舉不停地拿歐巴馬的膚色作文章的共和黨，只讓我感到了不尊重，看這部劇時，更是因為她多所取採真實事件，讓我看得大為叫好─也是我想追下去的原因。

辯論會終究沒有成功，他對一同前來的老共和黨骨頭的朋友說：「堅持下去....」。兩個老人眼神交流的時候，更反映了當初年輕時兩人對共和黨所批評的種種回憶，告訴了觀者他們所支持的心一直沒變的，仍然那麼滿腔熱血，而希望改變正是批評的動力，這已經是一個理想，畢竟現實中的辯論若打破砂鍋問到底，因為人民的智識有限，衝突只會加深。我堅持這是一個非常高智商的辯論。(所以我才很愛看專欄文章，試著去理解他們所洞悉的事情)。

第二季開頭的最大事件是數年前的華爾街占領事件，Neal取得的報導先機，並說服Mac讓這名領導者有受訪的空間，雖然Neal已經先說了：組織、架構、回去準備...。小女孩哪會聽呢，自己為簡單的受訪最後變成了Will的個人秀，他被問得啞口無言。這則真實事件，如同另一個理想主義，當Will說：「你們有沒有明確的主題?」這名女孩回說：「我們甚麼都關心...」；Will再問：「你們之後有什麼打算?難道要一直坐在公園嗎?」想著，你要抗議一大堆事，可是抗議簡單，要想出都不損害的方式並徹底實行是很花時間的，沒有目的的抗議原則，沒有底線的抗議，沒有組織和規劃，要別說一個像樣的領導。

打破砂鍋問到底的方法成為了Will的風格，也吸引了一定的觀眾，但得罪了不少人，包括那名小女孩─大學生?

不久前我們占領立法院的舉動不是也很像嗎，我們一開始甚至沒有訂出時間，不斷的變換訴求，也沒有告訴政府像樣的解決，只是一昧的反對；不同的是，我們有領導者，但很明顯的，他們是個好的帶領人嗎?當我們看到新聞上提到非領導的團體開始興起，又另一波反對的團體興起，最後只得到了一個政府的口號訴求，一開始不是如此誓言者的口號，最後所得到的只是一種什麼都帶不走的妥協。

像劇中所述，像一般人所述，一個沒有具體的解決主張和過程形成的組織，除了輿論什麼也得不到。華爾街的占領事件，不了了之，在一開始的確是占了許多版面，喊出代表99%的群眾，可是卻什麼內容都沒有，簡單來說，99%的人想的反對內容都和你一樣嗎?你憑什麼代表。這名女生在Will在選擇低頭道歉時說：「我也想講一些比較深的東西，像是經濟(的一些專有名詞，我不懂，不提了)」。Will說了：「你沒資格和我討論這個」正是提出了新聞專業者和一般群眾抗議者對於議題理解度的差別。在美國，儘管有黨派之分，專業度卻是一般群眾所無法質疑的；這也是許多人將此稱做：「一群菁英份子」的由來。我需要因此來判定這名編劇就是個民主黨的支持者也行，他的確提出許多讓共和黨無法辨解的言論，而以人類的容忍度而言，會願意忍受者怒火看完這樣的理想劇應該不多。

紅色真的是如此保守的色彩嗎?現實社會中Fox已經取代CNN，成為了美國電視台最多的觀看人口，而共和黨也為了符合這批人不斷的迎合他們，例如不斷的提出減少開支，看每年年關兩黨的惡鬥，就知道在經濟上兩黨的歧見多麼分裂。我不斷的懷疑共和黨在經濟未復甦時，卻拼命的喊著減稅，喊給他的支持者─主要是年過半百的老人(收視人口較高的主體群眾)，而或許後者根本不會有太多的知識性考量。對此我總是離不開一種刻板且不解的印象：老年人與保守。左派能一直盛行不衰，更多的是或許是被人民綁架。若非共和黨的主張過度攻擊性，或許也不會讓Will有這麼大的口水能吐，誰希望對自己的黨落井下石?而且他是一個相當具有專業的知識者，可以同時諷刺與讚美並用，可以從句中找出關鍵，並有清晰而非作假的證據，而非一昧反對和攻擊。

誰在乎他的收視?我也多希望這樣。至於理想，至少在第二季最後，為了度過法律風波，Leona願意站出來與其同舟共濟，算是讓Mac及Will的理想得以延續。